Wystąpienie Przewodniczącego Rady Uczelni UKEN na posiedzeniu Senatu 25 maja 2026 roku

Wystąpienie Przewodniczącego Rady Uczelni UKEN na posiedzeniu Senatu
25 maja 2026 roku

 

Panie Rektorze,

Prześwietny Senacie,

relacjonowałem już Państwu czas jakiś temu przebieg styczniowego posiedzenia Rady Uczelni. Dodam teraz jedynie, że na początku posiedzenia przypomniałem o dobrych praktykach zdalnych stacjonarnych
i hybrydowych posiedzeń Rady oraz zwróciłem uwagę na przestrzeganie kultury wypowiedzi i wzajemnego szacunku podczas wszystkich posiedzeń Rady. Do tej kwestii wypadnie mi jeszcze wrócić za chwilę. W ramach informacji o pracach Rady Uczelni w okresie od lutego do maja 2026 chciałbym przedstawić Państwu kilka wiadomości.

W lutym na posiedzeniu Rady przedstawiono i szczegółowo omówiono z kierownictwem Uczelni wyniki kontroli Najwyższej Izby Kontroli (Delegatura NIK w Krakowie), obejmującej okres od 1 stycznia 2023 r. do 30 czerwca 2025 r. w zakresie treści Wystąpienia pokontrolnego oraz informacji o sposobie wykorzystywanie uwag i wykonania pokontrolnych wniosków oraz o podjętych przez Uczelnię działaniach. Omówiono również sprawozdania z realizacji Strategii Rozwoju UKEN w roku 2023 i 2024, podejmując uchwały o pozytywnym zaopiniowaniu obu sprawozdań. Zgodnie z sugestią pokontrolną NIK p.o. Rektor przedstawił do zaopiniowania Radzie Uczelni sporządzone w latach wcześniejszych sprawozdania z realizacji strategii Uczelni. Sprawozdania te zatwierdza Senat. Do Wystąpienia kontrolnego NIK przyjdzie mi jeszcze wrócić szczegółowo nieco później. W kolejnej części posiedzenia Pani Dominika Płaszczyca, członkini Zarządu Samorządu Studentów UKEN, przedstawiła sprawozdanie z działalności Samorządu za 2025 r. W ostatniej części posiedzenia podjęto uchwałę w sprawie przyznania dodatku zadaniowego p.o. Rektora UKEN.

W marcu, w ramach monitorowania zarządzania uczelnią, Rada Uczelni spotkała się z kierownictwem Wydziału Nauk Humanistycznych (dziekanem oraz przewodniczącymi rad dyscyplin) oraz kierownictwem Szkoły Doktorskiej UKEN. Następnie członek zarządu Samorządu Doktorantów mgr Jakub Gajda przedstawił sprawozdanie z działalności Samorządu Doktorantów UKEN.

W kwietniu odbyliśmy szczegółową rozmowę o bieżących problemach Uczelni z p. o. Rektora dr. hab. Wojciechem Bąkiem oraz Kanclerz Uczelni mgr Anetą Wójcik, a także długą dyskusję o bieżącej sytuacji finansowej Uczelni. Kontekstem były tutaj zwłaszcza napływające niepokojące informacje
o pogarszającej się sytuacji finansowej niektórych uczelni publicznych w Polsce. W dyskusji rekomendowaliśmy zwłaszcza powściągliwość i ostrożność w sprawie decyzji kadrowych, skutkujących zwiększaniem kosztów. Dodam, że na  większości posiedzeń Rada Uczelni odbywają się cykliczne konsultacje w sprawie bieżącego stanu finansowego Uczelni, co jest w pełni zgodne z naszymi kompetencjami. Po raz kolejny dyskutowano również o wynikach kontroli NIK. Podczas posiedzenia kwietniowego Prorektor ds. Kształcenia dr hab. Jacek Chmieliński, prof. UKEN zaprezentował ofertę kształcenia UKEN, zwracając uwagę m.in. na proponowane nowe kierunki studiów.

Na kolejnym posiedzeniu, 27 maja 2026 r., Rada Uczelni skupi się na działaniach w zakresie monitorowania gospodarki finansowej i zarządzania Uczelnią, w tym dokona zatwierdzenia sprawozdania finansowego i sprawozdania z wykonania planu rzeczowo-finansowego. Na posiedzeniu Rady przedstawicielka firmy audytorskiej analizującej sprawozdanie finansowe Uczelni przekaże wszystkie niezbędne informacje i wyjaśnienia oraz odpowie na zgłaszane pytania. Pozwoli to uzyskać obiektywny i systemowy obraz bieżącego finansów Uczelni i ewentualnych zagrożeń w tym zakresie. Na tym posiedzeniu podejmiemy również zagadnienia kontroli zarządczej i audytu wewnętrznego Uczelni. Przypomnę, że Rada Uczelni nie jest organem kontroli zarządczej UKEN, mimo oczekiwań niektórych Senatorów, a Rektor nie wystąpił do nas nigdy z wnioskiem o monitorowanie systemu kontroli zarządczej. Zasady kontroli zarządczej w UKEN precyzuje Załącznik do Zarządzenia Rektora nr R. Z. 0211.91.2022 z dnia 21 grudnia 2022 r. (zwłaszcza par. 3 pkt. 1-9) i nie możemy w tym zakresie przekraczać naszych uprawnień. Podobnie Senat UKEN nie sformułował dodatkowych zaleceń dla Rady Uczelni w tym zakresie oraz w innych zakresach ewentualnych dodatkowych zadań, których realizacji oczekiwałby. Stąd zarzuty niektórych Senatorów w tym zakresie są niezasadne.

Po raz kolejny, już nie wiem który, podkreślam, że zgodnie z dobrymi praktykami Rada Uczelni swoimi działaniami stara się nie stwarzać podstaw do przypisywania jej cech jakiejkolwiek stronniczości albo ulegania wpływom lub naciskom zewnętrznym i wewnętrznym określonych osób, poszczególnych grup pracowników (formalnych i nieformalnych), grup senatorów, grup wpływu czy środowisk politycznych
i związków zawodowych. Rada Uczelni pod moim kierownictwem jest i będzie niezależna, z pełnym poszanowaniem autonomii Uczelni i jej statutowych organów. Przestrzegamy Statutu Uczelni, którego paragraf 23 stanowi m.in., że zadaniami Senatu (ale nie poszczególnych członkiń i członków tego organu) jest m.in. ewentualne formułowanie zaleceń dla Rady Uczelni w zakresie wykonywanych zadań oraz ocena funkcjonowania Uczelni. Jako członek Senatu z głosem doradczym rekomenduję również, by Prześwietny Senat wypracował w możliwie bliskim terminie zasady oceny funkcjonowania Uczelni, by uniknąć w tym zakresie pojawiających się czasem sugestii, by dokonywała tego Rada Uczelni. Oczywiście będziemy się starali służyć radą w tym zakresie. Najwyższa Izba Kontroli nakazała bowiem określenie przez Senat zadania dotyczącego oceny funkcjonowania Uczelni. W odpowiedzi skierowanej do NIK stwierdzono, że w terminie do końca marca 2026 roku (który upłynął prawie dwa miesiące temu) zostaną określone w Uczelni zasady realizacji przez Senat zadania dotyczącego oceny funkcjonowania Uczelni.

We wnioskach (ich łączna liczba to 38 dla władz Uczelni sformułowanych przez NIK jedynie w dwóch pojawia się pośrednio Rada Uczelni:

Wniosek 4: Przedstawienie do zaopiniowania Radzie Uczelni i zatwierdzenia Senatowi Uczelni sporządzonych w latach wcześniejszych sprawozdań z realizacji strategii Uczelni.

Wniosek 5: Coroczne składanie sprawozdań z realizacji Strategii rozwoju Uczelni do zaopiniowania Radzie Uczelni i zatwierdzenia Senatowi Uczelni.

Dodam również, że jak czytamy w raporcie „Organy Uczelni (w tym Rada Uczelni) powołano we właściwym trybie i w prawidłowym składzie”, co nadal wzbudza emocje niektórych Senatorów, próbujących naruszać zaufanie do Rady Uczelni.

Jako dygresję zaledwie dodam inny fragment sprawozdania pokontrolnego NIK:

„W okresie objętym kontrolą na Uczelni funkcjonowały organy wskazane w art. 17 ust. 1 pkt 1 upswn,
tj. Senat, Rektor oraz Rada Uczelni”. Jest to w pełni zgodne z obowiązującymi przepisami, co jednak na kwietniowym posiedzeniu Senatu kwestionował Senator prof. Józef Brynkus, stwierdzając, że na stronie internetowej UKEN wśród władz Uczelni jest Rada Uczelni, co nie jest w jego opinii prawdą. Przelotne spojrzenie na strony innych uczelni (UJ i UŚ) jednoznacznie potwierdzają, że wśród władz uczelni na stronach internetowych umieszczono Radę Uczelni. Sprawę pozostawiam bez komentarza, wychodząc
z założenia, że mogę wyliczyć kilkanaście, jeśli nie kilkadziesiąt, ważniejszych dla Uczelni zagadnień.

Po raz kolejny podkreślam, że nie poddajemy się presji i naciskom, a także występującym próbom wpływania na działania demokratycznie wybranego organ i jego członków i członkiń, a nasze działania charakteryzuje spokój, rozwaga i realizm. Nie uczestniczymy w jakimkolwiek dyskursie w mediach społecznościowych i środkach komunikacji masowej. W sposób opanowany angażujemy się w twórczą wymianę myśli, wchodzimy w spokojny dialog, przeciwstawiamy się natomiast zdecydowanie eskalowaniu manipulacji i agresywnej perswazji, nie podsycamy sporów, szukając kompromisów i synergii. Nie wchodzimy również w jakiekolwiek spory z ustawowymi i statutowymi organami Uczelni, wychodząc z założenia, które kiedyś Yoda w jednej z części „Gwiezdnych wojen”  sformułował tak: „Wojna nikogo wielkim nie czyni”.

W raporcie pokontrolnym NIK zaznaczono, „że w dalszym ciągu nie uregulowano w statucie sposobu wskazywania kandydatów na rektora przez Radę Uczelni (akta kontroli str. 145-280, 396-436, 2197-2198)”. Mam nadzieję, że w tym zakresie Senat stworzy odpowiednie regulacje, które następnie zaopiniuje Rada Uczelni, a które będą niezbędne przy kolejnych czekających nas wyborach rektorskich.

Pewne emocje niektórych Senatorów wywołuje wynagrodzenie członków i członkiń Rady Uczelni z tytułu członkostwa w Radzie (nie dotyczy to Przewodniczącej Samorządu Studentów). Należy stwierdzić, że poziom oraz zasady tego wynagrodzenia wynikają wprost z odpowiednich przepisów prawa i nie mają charakteru dowolnego. Jego maksymalny poziom wyznacza ustawowy limit. W tym zakresie wypowiadała się również w swoim raporcie NIK, stwierdzając jednoznacznie:

„Członkowie Rady Uczelni, stosownie do postanowień art. 22 ust. 4 upswn, otrzymywali miesięczne wynagrodzenia, w wysokości ustalonej przez Senat UKEN. Tym samym wynagrodzenie członków Rady Uczelni nie przekraczało maksymalnej dopuszczalnej stawki wynoszącej 67% minimalnego miesięcznego wynagrodzenia zasadniczego dla profesora w uczelni publicznej” (akta kontroli str. 639-643).

Rekomenduję władzom Uczelni, by transparentnie udostępniły wystąpienie pokontrolne NIK oraz odpowiedź Uczelni, a także ostateczną wersję raportu NIK, która powinna się właśnie pojawić, całej społeczności akademickiej UKEN, aby uniknąć jakichkolwiek nadinterpretacji czy manipulacji, które pojawiają się w niektórych wypowiedziach w mediach społecznościowych, a ja czasem mam dziwne wrażenie jakby ich autorzy czytali zupełnie inny dokument i mijali się z prawdą. Drobny, ale znaczący przykład w tym zakresie. W swoim komentarzu z 8 kwietnia 2026 r. prof. Tomasz Sikora, Senator UKEN, pisze: „ […] Rada [Uczelni – D.R.], której rektor Borek nie raczył nawet przedstawiać do zatwierdzenia sprawozdań z wykonania planu rzeczowo-finansowego”, co kończy komentarzem: „Moim zdaniem raport NIK to kolejna kompromitacja Rady Uczelni UKEN, z prof. Dariuszem Rottem na czele…”.

W rzeczywistości sprawozdania z wykonania planu rzeczowo-finansowego były regularnie
i corocznie przedstawiane na posiedzeniach Rady Uczelni m.in. 29 maja 2024 r., a wcześniejsze 31 maja 2023 r. Rada podjęła w tej kwestii stosowne uchwały. Na posiedzeniach tych był obecny, co potwierdził swoim własnoręcznym podpisem, prof. Tomasz Sikora. Nie wiem, jak to sensownie skomentować, a więc przemilczę, dodając jedynie, że od filologa wymagam precyzji słowa, a od członka Senatu rzetelności, uważności i należytej staranności w formułowaniu sądów. Nie mam kompetencji, by oceniać, czy jest to przejaw jakiejś fobii wobec Rady Uczelni, ale z pewnością nie sprzyja to dialogowi i spokojowi na Uczelni. Nie będę również sugerował, by piszący zacytowane wyżej słowa złożył mandat Senatora, bo się skompromitował. Nie jest to moja poetyka dyskursu. Nie liczę na przeprosiny, a bardziej spodziewam się kolejnej fali zintensyfikowania krytyki Rady Uczelni UKEN, licznych skarg do Ministra na rzekomą bezczynność Rady czy rzekome działania na szkodę Uczelni, ale chciałbym się wreszcie pomylić w tym zakresie. Dodatkowo wskazywany wcześniej dokument – sprawozdanie z wykonania planu rzeczowo-finansowego – był przedstawiany i omawiany na posiedzeniu 11 czerwca 2025 r. w obecności dr. Witolda Ligęzy, uczestniczącego w tym posiedzeniu z głosem doradczym jako reprezentant Związku Zawodowego Inicjatywa Pracownicza. Być może informacja ta nie dotarła do prof. T. Sikory. Będę więc wdzięczny i to rekomenduję, za bardziej efektywną wymianę informacji między Panami w ramach Prezydium Związku Zawodowego Inicjatywa Pracownicza, bo nie jest to problem Rady Uczelni. Proszę tylko, by nie wprowadzać w błąd społeczności Uczelni, nie rozpowszechniać negatywnego stereotypu i nie naruszać zaufania do Rady Uczelni, podając za pośrednictwem mediów społecznościowych informacje niezgodne ze stanem faktycznym. Podobnie mija się z prawdą Senator Sikora, pytając retorycznie: „W jaki sposób Rada opiniowała projekt strategii uczelni, skoro przyjęła tak katastrofalny dokument?”. Po pierwsze,
z Wystąpienia pokontrolnego NIK nie wynika, by był to „katastrofalny” dokument, a NIK zaleciła jedynie „aktualizację strategii Uczelni w zakresie określenia zakładanych do osiągnięcia wartości mierników dla przyjętych wskaźników realizacji działań, umożliwiających ocenę postępów, efektów i skuteczności zaplanowanych działań”. Po drugie, elementarna znajomość Statutu UKEN wykazuje, że uchwalanie (przyjmowanie) strategii Uczelni i zatwierdzanie sprawozdania z jej realizacji oraz wyznaczanie kierunków działalności Uczelni to kompetencja Senatu.

Zalecam pogłębioną lekturę ważnego studium Umberta Eco pt. Nadinterpretowanie tekstów. To tekst obowiązkowy dla każdego filologa i szerzej, humanisty. Dodam, że zgodne ze stanem faktycznym informacje o działaniach Rady Uczelni UKEN można znaleźć na stronie internetowej Rady Uczelni, na której transparentnie i regularnie zamieszczane są informacje o naszych działaniach.

Dodatkowo zwrócę uwagę, że takie aspekty działania Uczelni jak nieprawidłowości wskazywane przez NIK w dziale Stwierdzone nieprawidłowości oraz Uwagi i wnioski w raporcie pokontrolnym NIK w sferze kontroli zarządczej (ta kwestia, ze względu na wagę zagadnienia, zostaną podjęta w rozmowie z kierownictwem Uczelni na najbliższym posiedzeniu 27 maja), a takie kwestie jak zasady funkcjonowania i nadzoru nad działem zamówień publicznych (w tym nieprawidłowości w zakresie sporządzania dokumentacji w ramach postępowania o udzielenia zamówienia publicznego oraz stosowania ustawy pzp i np., nierzetelne sporządzenie protokołu postępowania dotyczącego dostawy wyposażenia do pracowni anatomii człowieka dla UKEN), podjęcie działań, w ewentualnym uzgodnieniu z KM PSP w Krakowie, mających na celu zapewnienie odpowiedniej ochrony przeciwpożarowej budynków Uczelni, podjęcie działań mających na celu określenie w Statucie Uczelni sposobu powoływania i odwoływania rektora oraz członków senatu, podjęcie działań mających na celu określenie w Statucie Uczelni sposobu powoływania i odwoływania kierownika zespołu językowego oraz zasad odwoływania dyrektora szkoły doktorskiej, planu wdrożeniowego Strategii UKEN, aktualizacji strategii Uczelni w zakresie określenia zakładanych do osiągnięcia wartości mierników dla przyjętych wskaźników realizacji działań, zwoływanie posiedzeń Senatu w każdym przypadku, kiedy konieczne jest podjęcie stosownych uchwał, także w okresie wakacyjnym, określenie zasad realizacji przez Senat zadania dotyczącego oceny funkcjonowania Uczelni, zapewnienie każdorazowego uzyskania zgody Prorektora ds. Kształcenia i Rozwoju na przekroczenie limitu miejsc na danym kierunku, określenie zasad realizacji przez Senat zadania dotyczącego oceny funkcjonowania Uczelni, zaopatrzenia biblioteki w pozycje zamieszczone w sylabusach (np. z przedmiotów Zastosowanie metod mikroskopii elektronowej i spektroskopii fluorescencji rentgenowskiej w kryminalistyce czy Literatura brytyjska od średniowiecza do XVII w.), naliczania najemcy kwoty z tytułu udostępnienia sali gimnastycznej w wysokości niższej niż wynikająca z postanowień umowy,  zwrócenie szczególnej uwagi na stosowanie odpowiednich podpisów i pieczęci w wydawanych rozstrzygnięciach, w tym prawidłowe podpisywanie dokumentów, w szczególności rozstrzygnięć dotyczących zwolnień studentów z opłat, wypłacanie świadczeń przyznanych studentom co miesiąc, nieterminowej realizacja zobowiązania na łączną kwotę 15,8 tys. zł, wynikającej z 14 faktur, nie leżą w kompetencjach Rady Uczelni, nawet jeśli takie są oczekiwania jednego z Senatorów. Niemniej jednak w trakcie rozmów i konsultacji z kierownictwem Uczelni – w ramach naszej kompetencji monitorowania zarządzania Uczelnią – zwrócono uwagę, by z należytą starannością zrealizować zalecenia NIK. Sprawozdania z realizacji strategii Uczelni za lata wcześniejsze zostały już przedstawione do zaopiniowania Radzie Uczelni i zatwierdzenia Senatowi Uczelni i będą corocznie składane. Jest to kompetencja Rektora Uczelni. Odnośnie do monitorowania finansów UKEN Uczelnia na etapie przygotowania planu rzeczowo-finansowego od roku 2026 ujmuje wszystkie znane jej środki jakie otrzyma do momentu przygotowania dokumentu, a nie jedynie dokumenty obowiązujące na dzień 1 stycznia danego roku. Od roku 2025 plany rzeczowo-finansowe są na bieżąco korygowane (pierwsza korekta nastąpiła w grudniu 2025 r.) w przypadku zwiększenia środków. W przypadku otrzymania środków w ostatnich dniach grudnia taka korekta nastąpi w miesiącu kwietniu następnego roku po przygotowaniu sprawozdania finansowego. Od roku 2025 plany rzeczowo-finansowe są na bieżąco korygowane (pierwsza korekta w grudniu 2025 r.) w przypadku zwiększenia kosztów. W przypadku przekroczenia kosztów w miesiącu grudniu (księgowania do marca następnego roku) taka korekta nastąpi w miesiącu kwietniu następnego roku po przygotowaniu sprawozdania finansowego. W sprawozdaniu finansowym za rok 2025 ujęte zostaną należności od studentów na podstawie danych z systemu dydaktycznego USOS. Uczelnia w 2026 r. planuje dokonać zmian w polityce rachunkowości polegającej na zmianie zasady ujmowania przychodów z tytułu opłat edukacyjnych z metody kasowej na metodę bilansową. Działania takie są w pełni akceptowane i rekomendowane przez Radę Uczelni w ramach naszej kompetencji monitorowania gospodarki finansowej Uczelni. Przypominam również, że prowadzenie gospodarki finansowej to ustawowe i statutowe zadanie Rektora Uczelni.

Po każdym z posiedzeń Rady Uczelni oraz między posiedzeniami jako Przewodniczący Rady na bieżąco
i regularnie konsultuje dodatkowo najważniejsze podjęte kwestie z p.o. Rektorem i wybranymi członkami kierownictwa Uczelni. Rekomendowałem m.in. zintensyfikowanie polityki informacyjnej
o dokonywanych zmianach w Uczelni, spotkania z kadrą kierowniczą i społecznością akademicką Uczelni, a także konsultacje ze wszystkimi działającymi w Uczelni związkami zawodowymi oraz rozpoczęcie systemowych działań w celu wsparcia psychologicznego nauczycieli akademickich. Rekomenduję również analizę i uporządkowanie kwestii dodatków zadaniowych Będę także rekomendował sprofesjonalizowanie i większe wykorzystanie audytu wewnętrznego. W ostatnim okresie podczas jubileuszu Uczelni miałem okazję rozmawiać z kilkorgiem naszych emerytów, którzy zwrócili uwagę, że UKEN nie organizuje od dawna wspólnych uczelnianych spotkań świątecznych z emerytami. Rekomenduję, by może temat ten podjęły władze Uczelni wspólnie ze wszystkimi związkami zawodowymi działającymi w Uczelni. Może stanie się to dobrą praktyką międzyzwiązkowej współpracy. Nie chciałbym nadużywać głosu doradczego, ale rekomenduję również, by treść interpelacji senatorskich zamieszczać w zakładce Materiały dla Senatorów na stronie internetowej UKEN, podobnie jak treść odpowiedzi. Może pozwoli to lepiej zarządzać czasem posiedzeń Senatu.

Staram się, by na posiedzeniach Rady Uczelni nie dochodziło do jakichkolwiek utarczek słownych między osobami uczestniczącymi w posiedzeniu, w tym zwłaszcza przedstawicielami związków zawodowych. Wszystkie takie próby są przeze mnie przerywane, a osoby naruszające nasz regulamin są bezzwłocznie instruowane, co może potwierdzić również obecny na części naszego niedawnego posiedzenia p.o. Rektor UKEN, który w rozmowie zwracał moją uwagę, że w takich sytuacjach natychmiast reaguję. Realizuję tutaj obowiązujące w naszym regulaminie Rady Uczelni zasady:

„W trakcie dyskusji przewodniczący obradom udziela głosu członkom Rady w kolejności zgłaszania się,
z tym zastrzeżeniem, że głosy doradcze i stanowiska osób zaproszonych są wysłuchiwane w pierwszej kolejności. W uzasadnionych przypadkach przewodniczący może udzielić głosu poza kolejnością zaproszonym gościom. Przewodniczący obradom ma prawo zwracania uwagi dyskutantowi lub referentowi, który odbiega od tematu lub wyraźnie przedłuża swoje wystąpienie, ograniczania możliwości wielokrotnego zabierania głosu w tej samej sprawie przez dyskutanta lub referenta, pouczania o konieczności zachowania spokoju, porządku i ogólnie przyjętych norm zachowania. Dbając o powagę obrad, przewodniczący obradom w szczególnie uzasadnionych wypadkach może odebrać głos lub przerwać wystąpienie mówiącemu po wcześniejszym zwróceniu uwagi na treść lub formę wypowiedzi wykraczające poza przyjęte normy postępowania”.

Obrady Rady Uczelni są starannie zaplanowane. Przestrzegamy również, z szacunkiem dla członków
i członkiń Rady Uczelni, uczestniczących w posiedzeniach przedstawicielach wszystkich związków zawodowych działających w Uczelni oraz gości posiedzeń, szczegółowego harmonogramu posiedzenia (odstępstwa w stosunku do planu to najwyżej 10 min.). Posiedzenia trwają ok. 2,5 do 3 godzin. Szanujemy bowiem czas uczestników i uczestniczek naszych posiedzeń.

Ze smutkiem odnotowuję sytuację (nie pierwszą zresztą), która miała miejsce podczas kwietniowego posiedzenia Senatu i w mojej opinii, nie spotkała się z należytą reakcją Przewodniczącego Senatu. Jak czytam w mediach społecznościowych: […] „prof. Brynkus wyraził oburzenie faktem, że Przewodniczący Rady Uczelni, prof. Dariusz Rott, wyszedł z obrad przed ich zakończeniem, oczekiwał bowiem, że przedstawi on swoje stanowisko w sprawach podnoszonych w interpelacjach senatorskich”.

Po pierwsze, jestem członkiem Senatu z głosem doradczym. Senator, prof. Józef Brynkus nie jest, przynajmniej na razie, Przewodniczącym Senatu i nie ma jakichkolwiek kompetencji i uprawnień, by próbować sprawdzać obecność, monitorować czas wejścia czy wyjścia oraz dyscyplinować innego Senatora. Uczestnicząc w wielu posiedzeniach Senatów kilku Uczelni, w tym uczelni zagranicznej, nigdy nie zetknąłem się z tak artykułowanym oburzeniem i brakiem reakcji na takie zachowanie.

Po drugie, niezależnie od oczekiwań Senatora, na interpelacje Senatorów, zgodnie z zał. nr 3 do Statutu UKEN odpowiada Przewodniczący Senatu i o ile wiem, Przewodniczący Senatu udzielał szczegółowych informacji w tym zakresie.

Po trzecie, Rada Uczelni na swoich ostatnich posiedzeniach podjęła wiele z kwestii podejmowanych również w interpelacjach senatorskich. Tematy te na bieżąco podejmuję również w rozmowach konsultacyjnych, które odbywam regularnie z kierownictwem Uczelni, o czym mówiłem już wcześniej.

Po czwarte, wyszedłem w czwartej godzinie posiedzenia Senatu, ze względu na pilną konieczność przemieszczenia się do Katowic, wynikającą z ważnych powodów osobistych.

Prawdopodobnie nie będę mógł, ze względów zawodowych, uczestniczyć w czerwcowym posiedzeniu Senatu. Będzie mnie wówczas zastępował prof. Łukasz Sroka, a dodatkowo podczas obrad będzie obecny inny członek Rady Uczelni prof. Roman Kochnowski. Gdy nie mogę uczestniczyć w posiedzeniu
i reprezentować Radę Uczelni dbam o zastępstwo. Informuje o tym każdorazowo Przewodniczącego Senatu.

Powtórzę – po raz kolejny – konsekwentnie zachęcam całą społeczność akademicką do spokojnego dialogu, negocjacji, neutralizacji konfliktów i prób znalezienia rozważnego porozumienia w bardzo podzielonej społeczności akademickiej UKEN. Nie mam jakichkolwiek negatywnych emocji w stosunku do wymienionych wyżej Senatorów. Uważam, że podobnie jak my wszyscy, troszczymy się o dobro UKEN, choć czasem na różne sposoby i różnymi drogami. I za to dziękuję.

Rejestrem naszego dyskursu nie jest konfrontacja, lecz próba znalezienia porozumienia, filozofia troski, wspólnotowości i uważności. Już w styczniu 2026 r. wyrażałem wolę, by zorganizować wspólne i konstruktywne posiedzenie Rady Uczelni i Senatu UKEN, by porozmawiać m.in. o Strategii UKEN na lata 2023-2030, Statucie Uczelni (rekomenduje rozpoczęcie prac nad nowym Statutem), uproszczeniach uczelnianych regulacji prawnych oraz by poszukiwać optymalnych rozwiązań w zakresie budowania jakości działań w Uczelni i rozwoju Uniwersytetu Komisji Edukacji Narodowej w Krakowie.  Powtórzę słowa, które mówiłem na początku naszej obecnej kadencji:

„Nie interesuje nas podsycanie sporów na UKEN i wokół UKEN, nie jesteśmy przestrzenią do narracji opartych na negatywnych emocjach i proszę nie wplątywać w to Rady Uczelni i nie próbować tworzyć wokół Rady fałszywych oraz kłamliwych, zmanipulowanych narracji. Działamy bowiem w spokojnej, nieagresywnej atmosferze i kolegialnej formie”.

W czekających nas kolejnych miesiącach w pracach Rady Uczelni stawiamy sobie cele konkretne
i realistyczne: skupimy się ponownie na bieżącym monitorowaniu gospodarki finansowej Uczelni, dokonamy wyboru firmy audytorskiej badającej w sposób niezależny roczne sprawozdanie finansowe Uczelni, przyjrzymy się także zagadnieniu audytu wewnętrznego i kontroli zarządczej, uproszczeniu uczelnianych regulacji prawnych, projektowi „Mikropoświadczenia – pilotaż nowego rozwiązania wspierającego uczenie się przez całe życie”, portalowi Baza Wiedzy UKEN w kontekście  przygotowania do ewaluacji działalności naukowej za lata 2026-2030. Postaramy się także przyjrzeć sytuacji obserwatorium astronomicznego UKEN na Suhorze oraz spotkać z ekspertem, który omówi regulacje prawne i dobre praktyki w zakresie cyberbezpieczeństwa uczelni. Ciągle również czekamy na ministerialne systemowe rozwiązania dotyczące bezpieczeństwa na uczelniach, aby wrócić do tego zawieszonego na razie zagadnienia.

Dziękuję Państwu za zainteresowanie pracami Rady Uczelni UKEN i za uwagę.

 

prof. dr hab. Dariusz Rott

Przewodniczący Rady Uczelni